ULE本质上是石英掺杂Ti,从材料结构上说是单相位的材料。而微晶则是玻璃态物质。玻璃者，混合物是也。微晶硅铝钛等多种物质氧化物、按照特定的比例范围混熔到一起的混合物。二者从材料结构上比较，犹如自然界中的水晶对比石头。石头会被风化而水晶不会。这就是为什么我们看到的山都是馒头形的，而水晶矿却永远是最初的模样。

第二个比较明显的差别，就是使用环境温度的适应性。微晶的晶核是通过热处理工艺大约在130摄氏度附近形成一定比例范围的负膨胀系数的所谓微晶晶核。当在后天的实际使用环境中接近该温度范围时，就意味着退火或者逆退火的过程再次发生，必然对材料结构和特性产生影响。而ULE则无此之虞，其适用温度范围则宽泛得多，高温到300摄氏度也还保持不变。需要澄清的是，微晶在高温度范围还是可以使用的，只是其环境适应性及长期稳定性处于相对劣势而已---微晶还是微晶，却不是那个微晶了。

相对来说，微晶玻璃有着更好的切削加工特性而ULE则相对更脆，但是ULE则有有着更好的焊接（熔融）特性，这个环节双方算各得一分。

当然，微晶也是有优势的。在制造高精度的激光陀螺的腔体和反射镜时，因为有着绝对优势密封特性优势，微晶玻璃处于绝对垄断地位而ULE只能败下阵来。

后来笔者无意中获得了ULE 材料在He泄漏环节上的弱点，分别同航天科工及中航工业的单位进行了针对性的交流，他们都进行了验证。可惜其中一个单位没有举一反三，虽然用了微晶的腔体，却用了石英的反射镜，导致He泄漏的后果在此后数年才得以暴露，也算是一个小教训和证明了。

ULE材料的另一个缺点是，条纹的密度和概率要大于微晶。这也是为什么法国SAGEM 在制作1.1米口径菲佐（FIZEAU FLAT）标准镜时采用了微晶而不是ULE.

总的应用来说，天文领域，微晶与ULE 可相互替代，航天反射镜领域，可相互替代，美国采用ULE而欧洲、俄罗斯采用微晶；中国两者都用。总的趋势是，近年来碳化硅的份额在增加。

激光陀螺领域，微晶风头无二；原子钟ULE当仁不让，其他标准具则天下二分。

日本的微晶在80年代以后也进入了舞台，最近几年的TMT项目还采用了日本的微晶玻璃。但在中国的存在感几乎没有。究其原因，一是材料特性上同欧洲渠道稍有区别，完全替代上存在一些小问题。二是政治原因，日本固然相对中国有技术优势，但对中国的表现出的那种极力防范与敝帚自珍的态度，比之美欧的态度还要让人倒胃口。加之用户所属的行业对双方民族历史纠葛态度的原因，日系微晶在华夏的式微也是必然。

最后说一下国内自主微晶玻璃的历史和现状。

国内在上世纪80年代由上海新沪玻璃厂着手开发微晶玻璃，一度号称成功。但随着2.16米项目中先后两块新沪的国产微晶的摔裂，可谓命运多舛，对其微晶事业构成沉重打击。此后LAMOST项目虽然也曾少量采用，却也是昨日黄花了。此后随着产业调整，新沪玻璃厂关厂，相关关键人员出走美国，此事由此告一段路。